媒體評少女遭圍毆 息事寧人是縱容惡行

2018-10-10 21:31?出處 南寧晚報

　　媒體評少女遭圍毆：廣西北海市曲樟中學的初中女生小萍遭遇校園暴力，兩個“社會少女”糾集6個初中女學生，對小萍實施群毆。小萍被圍毆，內衣被撕碎，還被拍了視頻發(fā)上網。

　　在遭遇嚴重欺凌事件后，小萍的身心備受摧殘，一直停學在家，無法走出陰影，被北海市合浦精神病醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性精神和行為異常、急性應激障礙。

媒體評少女遭圍毆：施暴者將小萍按在地上毆打。視頻截圖

　　母親得知女兒遭圍毆

　　6 月 22 日下午 6 時 15 分，正在店里忙活的吳大姐突然接到女兒小萍班主任的電話，說學校的 Q Q 群里有人發(fā)布一個視頻，視頻所拍的是小萍在曲樟鄉(xiāng)譚村小樹林被圍毆。接報后，吳大姐與丈夫陳大哥、曲樟中學郭老師一起四處尋找小萍未果，便決定先回家看看。

　　吳大姐稱：“我們到家時女兒已經先回家了。她嚇得臉上發(fā)青，身上全是淤青和傷痕，我掀開她衣服想看看其他地方的傷勢，結果發(fā)現她的內衣被撕爛了！女兒還邊哭邊告訴我們，她不但被圍毆，還被脫了衣服拍下視頻，視頻可能已經發(fā)上網了。”

　　女兒出事后夫妻倆立即帶著女兒趕到學校，學校的陳副校長立即帶著小萍一家到曲樟派出所報案。

　　雙方簽訂調解協議書

　　接到警情后，派出所民警立即出動，當天晚上 8 時許就將 8 名涉事人員及其監(jiān)護人全部找到并帶回派出所配合調查。

　　記者從陳大哥提供的《合浦縣公安局曲樟派出所治安調解協議書》看到：經警方調查，6 月 22 日下午 5 時 30 分左右，小萍因 Q Q 頭像盜用劉某林頭像一事，被陳某萱借此緣由向劉某林敘述，后劉某林叫上李某慧到曲樟鄉(xiāng)斜坡路口，先糾集陳某萱等人脅迫小萍到曲樟中學后門譚村一小樹林的小路進行毆打辱罵并拍攝錄像視頻。

　　陳大哥告訴記者，事發(fā)前，女兒小萍的 Q Q 被盜號，Q Q 頭像被換成“社會少女”劉某林本人的 Q Q 頭像，曲樟中學的女學生陳某萱發(fā)現后，她就把這個事情告訴了劉某林，劉某林一聽就叫了另一名“社會少女”李某慧，要曲樟中學的陳某文、陳某麗、陳某萱、張某雯、張某琳、陳某萍六名女學生一起，把小萍騙到譚村小樹林后，由“社會少女”劉某林和李某慧對小萍施暴，其他人則負責拍視頻。

　　第二天，涉事雙方在民警的主持下進行調解，有 5 名當事人及其監(jiān)護人在派出所當場道歉、賠償費用，簽下調解協議書，而劉某林、陳某文、陳某萍 3 人及其監(jiān)護人至今仍未作出表態(tài)。

媒體評少女遭圍毆

　　視頻：女兒被圍毆扒衣

　　記者從吳大姐提供的 4 段視頻看到，這 4 段視頻長度分別為 8 秒、7 秒、1 秒和 5 秒。記者從第一段視頻中看到，一名穿著黑色長褲、灰色 T 恤，戴著口罩的女子揪著一名穿綠色上衣女孩的頭發(fā)強行抬起她的頭，女孩臉上已經有多處傷痕。一名穿著格子衫、戴著口罩的女子則伸手對著女孩的臉上狠狠地扇了幾巴掌；

　　第二段視頻中，灰 T 恤女子揪著女孩的頭發(fā)在地上拖行后狠狠拽起來，格子衫女子隨后對著女孩的后腦勺踹了一腳；

　　第三段視頻雖然只有 1 秒，但可以看到上述 2 名女子正從領口處拽著女孩的內衣往外扯；

　　第四段視頻中，女孩被上述 2 名女子按著蹲在地上背對鏡頭，上衣被全部掀起來，內衣后背部分已經被撕爛，女孩只能緊緊抱著雙腿護住前胸，周圍還有數人正拿著手機拍攝。吳大姐告訴記者，視頻中 2 名施暴的女子就是劉某林和李某慧，而被欺凌的女孩正是小萍。

媒體評少女遭圍毆：小萍被施暴者脫衣服。視頻截圖

　　被診斷出精神問題

　　記者從北海市合浦精神病醫(yī)院和合浦縣人民醫(yī)院的診斷書上看到，小萍出現創(chuàng)傷性精神和行為異常，初步診斷為急性應激障礙，需要配合藥物治療。

　　“女兒事發(fā)后就不肯出門、不愿說話，飯也不愿吃，整天縮在屋里哭，人都瘦了一圈。還經常半夜做噩夢嚇醒，大哭大喊說自己害怕。還有兩次半夜嚇醒后跑去毆打弟弟妹妹。”吳大姐哽咽著說，事發(fā)至今她每天晚上都陪著女兒、哄她睡覺，但女兒依然會半夜驚醒并號啕大哭，雖然目前已經配合醫(yī)院接受藥物治療，但這也只是讓女兒沒有之前那么歇斯底里而已。

媒體評少女遭圍毆：診斷書。

媒體評少女遭圍毆：對于校園暴力，要說：不

　　冰點時評

　　未成年人違法：息事寧人就是對惡行的縱容

　　立法保護的宗旨，并不是等于視懲罰為“洪水猛獸”，因為懲罰也是保護。

　　-------------------------------------

　　國慶長假期間，網上瘋傳“一少女遭多名男女圍毆”視頻。海南省文昌市官方對該事件首次通報稱，參與圍毆的8名男女系未成年人，不屬于“校園欺凌”，引起網民跟帖質疑。10月7日，文昌再次發(fā)布處理結果時稱，依據治安管理處罰法，對參與打人的8人，分別作出行政拘留、責令管教等處理。（法制網10月8日）

　　其實，究竟是不是校園欺凌，并非一個多么難判斷的問題。在兩段3分多鐘視頻中，一男孩對身穿紫色短袖的小女孩連扇耳光后，另外一男孩從遠處跑來一腳踹向女孩腰部將其踢倒，緊接著幾名男子輪番掌摑該女孩，并用衣服蓋住女孩頭部進行圍毆，隨后幾名女孩對其連續(xù)扇耳光，并強行撩起其上衣進行羞辱。如果這都不算校園欺凌，如果這都不違法，的確有違公眾的認知。

　　盡管參與打人的8人，均未滿16周歲，但按照治安管理處罰法規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十八周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰”“不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監(jiān)護人嚴加管教”，也都在依法懲處的范圍之內。當地公安機關對參與打人的陳某等已滿14歲的3人作出行政拘留15日，并處罰款1000元，因這3人均未年滿16周歲，且系初犯，不執(zhí)行行政拘留處罰；對林某等未滿14周歲的5人不予處罰，責令其監(jiān)護人進行嚴加管教，這些處罰措施符合法律的規(guī)定。

　　誠然，對未成年人違法犯罪施以區(qū)別于成年人的處罰，是現代法治文明應有的人本關懷。根據未成年人保護法，“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針、堅持教育為主、懲罰為輔的原則”。無論是在刑法中，還是在治安管理處罰法、預防未成年人犯罪法中，都明確了懲罰的“年齡檔次”，目的都是更好地教育和挽救未成年人。但是，立法保護的宗旨，并不是等于視懲罰為“洪水猛獸”，因為懲罰也是保護。對人身自由的適當限制，既是對違法犯罪行為人的否定性評價，也是對他們危害能力的削弱和遏制。管理森嚴的羈押場所，恐怕比興風作浪的社會要安全得多。

　　正如海南省政府督導室某領導所言，在“校園欺凌”發(fā)生后，一些部門在事件處置中，主要精力放在動用警力資源，“以堵塞欺凌視頻網絡傳播為要務”，“熱衷于大事化小，小事化了，以息事寧人為唯一目標。”問題是，所謂的“息事寧人”，不過是表面上的“擺平”罷了。執(zhí)法、司法上“網開一面”，涉嫌違法犯罪的未成年人，并沒有因為惡行，受到法律追究，這種無原則的“寬容”，無異于對惡行的“縱容”。

　　翻看媒體報道，不乏未成年人違法犯罪的“寬容”報道。比如，韋某曾于2010年掐死一名男孩，但因為當年未滿14周歲未負刑事責任。2011年，他又持刀傷害一名小女孩被判刑6年。2015年11月，19歲的韋某減刑釋放來到番禺后再次作案，殺害一名11歲女孩。不久前，發(fā)生在河南魯山的一起少年涉嫌強奸案，當地檢方變更強制措施為取保候審，嫌犯返校上學，有關部門將此事作為“業(yè)績”宣傳時，一度使用了“冰釋前嫌”“握手言和”等詞語，引發(fā)了公眾輿論的持續(xù)關注和熱議。

　　所謂教育，并不是單純的口頭教導，懲罰同樣也是教育。刑法、治安管理處罰法等法律中，明確了對未成年人違法犯罪的懲罰措施。通過依法施罰，才能讓違法犯罪者明白，觸碰法律紅線必須付出相應的代價，從而明是非、知進退、守底線。通過依法給予懲罰，釋放出強烈的訊號，不僅讓被懲罰者受到教育，對其他未成年人而言，也是一堂警示教育課。把應有的“懲罰”省略掉，貌似保護了違法犯罪的未成年人，殊不知恰恰削弱了法律的教育功能，不利于未成年人成長，也戕害了法治的威信。

　　治理“校園欺凌”，不能把懲罰當作包袱。立法上要研究論證減低刑事責任、行政處罰責任的年齡門檻，執(zhí)法、司法上則應把法律制度落實到位，只有把這套組合拳打好了，才能為未成年人提供強有力的法律保護，才能讓校園更加安全。

　　歐陽晨雨 來源：中國青年報

作者：yujeu