6個湖南打工仔反擊24人上門挑釁的砍刀隊被刑 荒唐的案子重審

2011-12-06 10:07?出處 新華網

以“光頭”為首的十幾名男子欲闖入辦公室。

闖入未果后，“光頭”一行人迅速離開。

6個湖南打工仔反擊24人上門挑釁的砍刀隊：4月2日，24人提著砍刀前去江蘇常熟忠發投資公司辦公室鬧事，遭到6名湖南打工仔反擊，菜刀隊vs砍刀隊，最后上門挑釁的砍刀隊被逼退。

而令人意外的是，持刀上門的24人砍刀隊尚未被全部追責，6個打工仔中的5人卻因聚眾斗毆罪被判刑三年。此案荒唐的判決引發網友高度關注，包括4名湖南律師在內的全國十幾名律師成立公益律師團，為這6名打工仔維權。近日，湖南打工仔反擊 砍刀隊案被蘇州中院以判決事實不清、證據不足發回重審。

菜刀隊vs砍刀隊，6人菜刀隊勝24人砍刀隊

4月2日，江蘇常熟忠發投資公司的攝像頭記錄了事發經過：中午12點44分，四臺小車先后在該公司前停住，陸續下來二十幾個男人，其中一個穿西裝留板寸頭的男子提著袋子給每人發了一把砍刀，二十多人經過狹窄的樓梯間直闖二樓樓梯間旁邊的辦公室。

當時辦公室里有張勝、何強等6個打工者，還有一個來打印文件的女秘書小張。除了女秘書外，其他6人都來自湖南。12時45分，以一個“光頭”為首的十幾名男子闖進辦公室，其中一人拿刀架在打工仔張勝的脖子上，一個戴眼鏡的揮拳把何強打倒在沙發上。

隨后場面混亂，雙方一頓亂打亂砍。何強等4人掏出事先準備的菜刀反抗，另外兩人隨手抓起辦公室的物品往入侵者頭上砸去，唯一的女性小張嚇得躲在辦公桌下。打斗持續了兩分鐘，“光頭”一方被逼出辦公室，他們不死心，還想通過辦公室后門闖進，但后門早被堵死。

12時47分，提刀上門的一伙人走下樓梯，上了先前的車離開，其中一臺白色小車撞倒路人后，加速離去。等辦公室安靜下來，躲在桌子下的小張先后撥打了公司老總和報警電話。

這場打斗經過被人傳到網上，引發網友熱議，稱是“菜刀隊vs砍刀隊”，而上門挑事的人更被網友調侃為“史上最窩囊的黑社會”。

挑起人砍刀隊沒判，“防衛者”菜刀隊被判刑

這場打斗因何而起?記者從多方面了解到，何強是該投資公司老板徐建忠的親戚，4月2日上午，何強代表老板就一筆賭債跟對方在咖啡館談判，沒有談攏。中午，有人給何強打電話：“你在哪兒?”何強說在公司，對方說：“你等著，我過來。”

因為擔心出事，何強打電話給同事張勝，要他帶幾個同事來辦公室以防萬一，并準備了菜刀。于是就有了本文開頭的一幕。

事發后，徐建忠、小張和參與打斗的6人數次去當地派出所做筆錄。案發一周后，派出所再次致電要求他們過去，沒想到6人再也沒出來。而此時，提刀上門的24人無一人歸案。事后，當地公安解釋因何強等人稱不認識對方，警方很難辨識身份，所以對方沒人被捕。

6人被捕的消息傳回湖南老家，何強的母親蘇金林和數名家屬在江蘇、湖南之間奔走，他們數次找到當地警方質問：別人上門來找麻煩，我們家人只是自衛，為何被刑事拘留?

8月9日，江蘇省常熟市人民法院以聚眾斗毆罪，判處被捕6人中的5人有期徒刑三年，其中一人因未成年另案處理。法院認為，何強等人伙同他人持械聚眾斗毆，致一人輕微傷，其中何強系首要分子，其他4人為積極參加者。記者了解到，上門斗毆的一方，包括帶頭的“光頭”曾某在內目前已有7人落網。

湖南打工仔反擊 砍刀隊證據不足被發回重審

何強一伙為何不構成正當防衛?承辦法官接受當地媒體采訪時稱，何強明知道對方要上門來鬧事，自己糾集5個人，并準備了菜刀棍棒等器械，等著對方到來，從法律上講屬于犯罪預備，主觀上具有斗毆故意。對方來了后，在對方打了一拳后，何強立即拿出菜刀進行反擊，客觀上有斗毆的行為。這就符合了聚眾斗毆的構成要件，屬于持械聚眾斗毆。

何強不服判決，提起上訴。而何強的辯護律師蘇備峰認為，何強不具備聚眾斗毆的主觀故意，且符合正當防衛的法律特征，且本案是民事糾紛引發的互相斗毆，情節顯著輕微，不應當以犯罪論處。

判決結果出來后，引發了網友的廣泛爭議，何強等人家屬不斷在網絡發帖求助。在知名網友張洪峰的呼吁下，來自全國的15位律師自愿為這6名湖南打工仔維權，完全免費。11月22日，律師團成立。一周后，蘇州市中級人民法院以原審法院判決事實不清、證據不足，將此案發回重審。

最新進展

律師組團為6名湖南打工仔維權做無罪辯護

11月30日，全國數位律師趕到蘇州，律師團15位律師通過遠程電話首次針對案情召開研討會，其中4名律師來自湖南，分別是湖南金州律師事務所甘元春、文穎，湖南和潤律師事務所主任劉岳和湖南湘都律師事務所蘇備峰，當晚律師團一致同意為何強等人做無罪辯護。

12月1日，各位律師在常熟會見了各自的委托人。這兩天不斷有律師表示愿意加入律師團，目前律師團成員已有二十多人。

作為第一被告何強的辯護律師，北京中聞律師事務所律師、中國政法大學法學博士王誓華認為，此案無論從客觀證據，還是主觀證據上均可證實六農民工是正當防衛行為 。“事實上是他們意識到自己的人身正在受到不法侵害時，自覺支配他們的防衛行為。也就是具備明顯的防衛意圖，肯定地說明了這六個人具備防衛的故意，而非斗毆的故意，也不具有尋求精神刺激的動機。常熟法院原一審判決六農民工構成聚眾斗毆罪顯然是錯誤的，因此被蘇州市中級人民法院撤銷。希望重審時常熟法院能拋開法外因素公正處理。”王誓華說。

作者：溫州視線