湖南邵陽計生部門搶嬰兒每名3000美元外銷 是知法犯法販賣人口(3)

2011-05-09 20:44?出處 新華網(wǎng)

對此，曾任高平鎮(zhèn)黨委書記的陳勇稱，被抱走的嬰幼兒是有親生的，但當時村民害怕繳納社會撫養(yǎng)費，同時又希望繼續(xù)生育男孩，因此都自稱是收養(yǎng)的。

時任高平鎮(zhèn)計生辦主任周小方說，生下女嬰的家庭，多將嬰兒放在親戚家撫養(yǎng)，以逃避違反計劃生育政策的處罰。計生干部在執(zhí)法時，村民不承認撫養(yǎng)的嬰幼兒是親生的。

但記者對案卷涉及的相關當事人進行采訪核實時，有血緣關系的撫養(yǎng)家庭，無一人自稱這些嬰兒是棄嬰。

“他們搶走的是我孫女啊！”為兒子周英河撫養(yǎng)孫女的劉素珍，回憶起孫女被抱走時的情形時失聲痛哭。她說，當時自己與孫女周娟被關在計生辦二樓，計生干部讓她在一份材料上按了手印，不識字的劉素珍不清楚上面寫的是什么內容。

對于偽造“棄嬰”文件一事，當年負責高平鎮(zhèn)計生工作的劉述德對記者稱，“不可能造假。”時任計生辦主任周小方則對記者說，對于抱走計生對象嬰幼兒一事，“當時已有結論，沒有他們（指尋找子女的家長——編者注）說的那些事。”

一夜出爐的調查報告

經(jīng)邵陽市社會福利院證實，隆回縣高平鎮(zhèn)被計生部門帶走的13名嬰兒中，至少有7名是撫養(yǎng)家庭的親生骨肉。之后，家長們一直抗爭不止。

在“搶嬰潮”中失去孩子的家長們相互打聽，找到了遭遇相同的家庭。他們組成維權團體，向當?shù)卣懸馈?/p>

2006年3月10晚，隆回縣政府得知，多位被搶嬰幼兒的家長打算到北京上訪維權。時任邵陽市委書記盛茂林，邵陽市委常委、市委秘書長向才昂等人做出批示，要求隆回縣調查處理。

當晚，隆回縣縣委書記楊建新、縣長鐘義凡等人分別做出批示，要求成立調查組。次日上午，隆回縣從縣委辦、紀檢委、計生局、宣傳部等四部門抽調11名人員組成聯(lián)合調查組，由縣委辦副主任兼督察室主任陳云鶴帶隊，赴高平鎮(zhèn)展開調查。

時隔僅僅一天，2006年3月12日，聯(lián)合調查組的報告即出爐。調查組確認確有12名嬰幼兒被計生辦工作人員抱走。被調查的12戶村民分別為：合興村魏太喜、大石村袁明友夫婦、白地村王義娥夫婦、黃信村周樂平劉素貞夫婦、金鳳山村羅如冰、杏升村聶仙銀夫婦、金鳳山村周英喜夫婦、回小村袁家石、大田村周英明夫婦、鳳形村楊清正、上黃村袁國雄夫婦和毛坪村袁新權。

前述調查報告稱，被計生辦抱走的12名小孩中，11名不符合收養(yǎng)條件，又未辦理任何收養(yǎng)關系手續(xù)，屬于非法收養(yǎng)。“在非法收養(yǎng)人主動提出送社會福利院的情況下，全部移送邵陽市社會福利院撫養(yǎng)”。

調查組承認，只有袁新權與孫歌的女兒為“未婚先育”，“袁新權父子請求計生辦工作人員協(xié)助……將該女嬰送到邵陽市社會福利院。”

但是，經(jīng)記者采訪核實，調查報告中涉及的12戶村民中，并非報告所稱“嬰兒或幼兒的來源情況說不清楚”。包括黃信村周樂平夫婦、鳳形村楊清正夫婦、上黃村袁國雄夫婦等家庭，其撫養(yǎng)的嬰幼兒均與自己有血緣關系。

其中，周樂平夫婦撫養(yǎng)的，是其兒子周英河夫婦所生的第一胎孩子；鳳形村的“楊清正”，撫養(yǎng)的是前述其子楊理兵的第一胎女兒楊玲；而上黃村袁國雄夫婦撫養(yǎng)的，是前述曾又東、袁贊華雙胞胎女兒中的姐姐。

在調查組所涉名單之外，記者通過對家長及當時嬰兒接生婆的調查核實，至少有七名被計生辦抱走的嬰幼兒與撫養(yǎng)家庭有血緣關系。

下篇：寶貝回家

嬰幼兒被“沒收”的家長們，走上了漫漫尋親路。多年后他們發(fā)現(xiàn)，自己的骨肉已由福利院變成“棄嬰”，而被外國家庭收養(yǎng)。如今，多位家長已確認了孩子在國外生活的信息

魏海龍回家

在“搶嬰潮”中，合興村五組農(nóng)民魏太喜的養(yǎng)子，是被計生部門強行帶走的小孩之一。

2005年10月16日上午，高平鎮(zhèn)五六名計生干部闖入魏太喜家，將時年五歲的魏海龍帶走。計生干部留下話，“交錢（社會撫養(yǎng)費）贖人”——魏家要繳納6500元，才能領回孩子。

魏海龍是魏太喜收養(yǎng)的棄嬰。2000年，魏太喜與妻子龍蕊（當時尚未辦理結婚登記手續(xù)）在貴州天柱縣鳳城鎮(zhèn)打工時，撿到了一名出生約十余天的男嬰。據(jù)魏太喜稱，因夫妻倆沒有生育能力，便將男嬰抱養(yǎng)，取名魏海龍。當年春節(jié)，回家過年的魏太喜向一名村干部交了100元錢，希望辦理收養(yǎng)申請和登記事宜。

六年后，當魏海龍已屆入小學念書的年齡時，計生辦干部李子健、陳孝宇等六人，突然登門，將其從家中帶走。

根據(jù)中國《收養(yǎng)法》規(guī)定，收養(yǎng)關系成立應當同時具備以下條件：無子女、有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力、未患有在醫(yī)學上認為不應當收養(yǎng)子女的疾病、年滿30周歲。

針對民間大量存在的私自收養(yǎng)情況，2008年，民政部、公安部、司法部、衛(wèi)生部、人口計生委等五部委聯(lián)合下發(fā)《關于解決國內公民私自收養(yǎng)子女有關問題的通知》（民發(fā)〔2008〕132號），提出了“區(qū)分不同情況，妥善解決”，包括補辦手續(xù)等手法。其中對于不符合規(guī)定的私自收養(yǎng)，由當事人常住戶口所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處，動員其將棄嬰或兒童送交社會福利機構撫養(yǎng)，并沒有規(guī)定可以從收養(yǎng)人手中強制帶走被收養(yǎng)人。

魏太喜家窮極，拿不出錢，他繞了幾個彎之后，找到了時任邵陽市人大代表袁忠福。

袁忠福是高平鎮(zhèn)江魏村種糧專業(yè)戶，曾培育了雜交水稻新品“五彩稻”，當選為邵陽市第十三屆、第十四屆人大代表。

接到魏家的求助后，袁忠福找到了時任高平鎮(zhèn)黨委副書記、分管計劃生育工作的劉述德。劉對袁的答復是，小孩已送福利院，要交1萬元社會撫養(yǎng)費方可領回。

對此，袁忠福利用人大代表的身份，分別向隆回縣人大、縣政府等部門反映此事。

針對袁忠福的訴求，高平鎮(zhèn)計生辦于2005年11月2日向相關上級部門領導專函匯報稱：魏太喜未年滿30周歲（魏1975年12月生），不符合《收養(yǎng)法》第四款關于收養(yǎng)人須年滿30歲的規(guī)定；此外，收養(yǎng)人未遵守關于“收養(yǎng)應向縣級以上人民政府民政部門登記”的規(guī)定；而魏海龍是否為棄嬰，也無相關證明。

高平鎮(zhèn)計生辦還在前述匯報材料稱，因收養(yǎng)關系不成立，魏太喜“主動提出家庭困難，無法撫養(yǎng)小孩，請求鎮(zhèn)計生辦將小孩送社會福利機構撫養(yǎng)”。

經(jīng)記者采訪核實，計生辦出具的魏太喜的“申請書”，如前述提到的楊理兵申請書一樣，同系偽造。

在魏家向計生辦討要魏海龍期間，高平鎮(zhèn)計生辦卻向相關上級部門匯報稱，魏太喜聽聞公安機關將調查其非法領養(yǎng)一事畏罪潛逃。而事實上，魏太喜及其家人，為了從計生部門手中要回養(yǎng)子而一直抗爭。

得知魏海龍被計生辦帶走的消息后，其就讀的雪界小學曾專門致函高平鎮(zhèn)計生辦，希望計生辦領導“以孩子學業(yè)為重，讓他趕快重返校園”。對此，計生辦不予理會。

魏海龍是“棄嬰”，還是如計生辦稱系魏太喜“買回”？為了查明真相，袁忠福奔赴貴州等地調查了解情況。據(jù)魏太喜當年打工的店主陸躍珍證實，2000年6月的一天晚上，陸躍珍的商店門口傳來嬰兒的啼哭聲。陸等人出門查看，發(fā)現(xiàn)裙包里放著一個出生未滿一月的男嬰。“可能是想送給我養(yǎng)的。”陸躍珍說，“但我不想要。我想到魏太喜愛人無生育能力，我勸他倆撿著帶養(yǎng)成人，這也是積德。”

確證了魏海龍的棄嬰身份后，在袁忠福的督促下，2005年11月底，高平鎮(zhèn)計生辦和派出所將魏海龍從邵陽市社會福利院接回。被帶走29天之后，魏海龍終于回到家中。

尋親之路

魏海龍回家的消息，激起了更多家長的尋親熱情。

女兒被抱走后，曾又東不止一次到高坪鎮(zhèn)計生辦討要說法，但總是無功而返。“他們說我女兒是撿來的。之后不管怎么說就是不理我了。我去縣公安局報了幾次警，警察每次都說會給我一個滿意的答復，后來就不管了。”曾又東對記者說。

2006年3月25日，為了防止最小的兒子又被抱走，曾又東主動去計生辦繳納了14400元社會撫養(yǎng)費，為兒子辦理了落戶手續(xù)。

袁慶齡被抱走后，袁朝容曾從廣州趕回老家討要說法。“他們說我這是非法領養(yǎng)，還把我打了一頓。”袁朝容對記者說，“這女兒是我救起的，當時不救她就死了。如果她還在人間，希望她能好好活著。”

袁朝容的哥哥袁朝福則誓為兄弟討個公道。袁慶齡被計生辦人員抱走四個月后，有一天，原高平鎮(zhèn)黨委書記田昌金對袁稱，袁朝容符合收養(yǎng)條件，但收養(yǎng)需要申請。袁朝福轉述了當天田昌金對他的話，“他說，我給你們聯(lián)系，出點錢另找一個孩子來養(yǎng)吧。原來那個女孩不行了，已經(jīng)不見了。”

為此，袁朝福找到了主管計生工作的時任高平鎮(zhèn)黨委副書記劉述德。劉并沒有給袁朝福答復。討要孩子的代價是，袁朝福被拘留了五天。依據(jù)隆回縣公安局認定，袁朝福打了劉述德，因此將其行政拘留。

但袁朝福說，“那是陷害！我們吵了起來，他就叫派出所警察抓我。”為了力證自己被誣陷，2006年3月，袁朝福曾向隆回縣公安局提起行政復議。

袁紅被計生辦抱走后，袁名友曾據(jù)理力爭，但計生干部們不予理會。能證實袁名友夫婦合法收養(yǎng)袁紅的材料，包括當時撿拾時現(xiàn)場目擊者的證明、繳納的社會撫養(yǎng)費收據(jù)、袁紅已合法進行戶口登記等材料。

“這些他們都不認，就是叫我交錢。”袁名友對記者稱。由于經(jīng)濟條件有限，袁名友夫婦追尋女兒的腳步，止步于鎮(zhèn)計生辦。讓袁名友更加憤怒的是，袁紅不知所蹤九年后，2010年11月，袁家上繳的農(nóng)村合作醫(yī)療費中，仍要繳納女兒的份額。　　本文“”來源：http://www.f0574.cn/news/shehui/36994.html，轉載必須保留網(wǎng)址。

作者：溫州視線