“克隆卡”銀行卡被不法分子復(fù)制 責(zé)任在銀行

2010-08-15 21:21?出處 溫州網(wǎng)-溫州都市報

　　明明銀行卡一直帶在身邊，卡里的錢卻不翼而飛，類似報道常見諸報端，受害人要么選擇報案，要么自認(rèn)倒霉。溫州市區(qū)的陳女士選擇了起訴，將銀行給告了。近日，龍灣法院一審判決，陳女士贏了官司，銀行要賠償她的所有損失。龍灣法院稱銀行方面已向溫州中院提起上訴。

　　"這類案件在溫州很少有通過法律途徑解決的，因?yàn)槭芎θ送X得自己理虧，認(rèn)為是自己不慎給人有可趁之機(jī)。"陳女士的代理律師吳建勝稱，"卡里少了錢，究竟是誰的責(zé)任，這是庭審的焦點(diǎn)，這場官司的判決給出了一個范例。"

　　卡在身邊

　　錢卻不翼而飛

　　2005年，陳女士到我市一銀行辦理了一張"樂當(dāng)家白金卡"，使用多年，相安無事。今年3月，陳女士查詢時發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)僅剩670.18元。經(jīng)她再次查詢，得知卡內(nèi)的4萬元分別于今年3月3日、3月4日兩天，在杭州的ATM自動取款機(jī)上被人分15次領(lǐng)取，另還支付了取款手續(xù)費(fèi)100多元。

　　"卡一直在我身邊，怎么就少錢了呢？"陳女士稱，"可能是我平時經(jīng)常在商場刷卡，泄露了信息吧。"

　　公安部門介紹，有些商場的POS機(jī)可能被人做了手腳，客戶刷卡時，卡內(nèi)信息被人暗中竊取，再將信息錄入廢卡，復(fù)制成"克隆卡"，便可憑卡取款。這類案件早在前年就發(fā)生過。

　　"我不否認(rèn)可能是我刷卡時出現(xiàn)的問題，我向銀行反映后，他們建議我去報案。"陳女士稱，她聽從建議選擇了報案，但案件涉及溫州、杭州兩地，頗為麻煩。過了一個多月后，她最終于5月5日選擇向法院提起民事訴訟。

　　責(zé)任在誰

　　成庭審焦點(diǎn)

　　6月17日，龍灣法院公開開庭審理。該銀行在法庭上提出三點(diǎn)意見，希望法院駁回陳女士的訴訟。

　　該銀行稱，原告可能委托他人支取或自己支取40114元，不存在經(jīng)濟(jì)損失；銀行已盡到合同約定的義務(wù)，不存在過錯，并提供了密碼信封交接登記簿、銀行卡事故交接清單等證據(jù)；陳女士若確有損失，過錯在于她自己，應(yīng)由她自行承擔(dān)。

　　浙江高策律師事務(wù)所律師吳建勝是陳女士的委托代理人，他也提出了三點(diǎn)意見。

　　他稱，雖然陳女士有保護(hù)密碼的義務(wù)，但是銀行在維護(hù)金融服務(wù)產(chǎn)品時，有責(zé)任更新升級銀行卡的安全防范措施；陳女士的銀行卡被復(fù)制的風(fēng)險是在電子化交易下產(chǎn)生的，對這種風(fēng)險的防范義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由從這種風(fēng)險中獲益的一方承擔(dān)；銀行卡是銀行與儲戶雙方儲蓄存款合同的憑證，且該憑證由銀行出具，所以銀行(包括ATM機(jī))須對其出具的銀行卡具有識別能力。

　　法院判決

　　銀行賠償損失

　　龍灣法院最終認(rèn)為，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定："商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人侵犯。"銀行卡是儲戶和銀行之間儲蓄合同的有效憑證，銀行作為發(fā)卡機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)掌握銀行卡的制作技術(shù)和加密技術(shù)，具備識別真?zhèn)蔚募夹g(shù)能力和硬件設(shè)施，承擔(dān)對銀行卡真?zhèn)蔚膶?shí)質(zhì)審查義務(wù)。

　　如果偽卡能通過ATM機(jī)進(jìn)行交易，只能解釋為銀行卡的技術(shù)含量太低或計算機(jī)系統(tǒng)存在重大缺陷，也表明銀行未盡到實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。

　　依據(jù)儲蓄合同的性質(zhì)，在儲戶存、取款時，銀行還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的附隨義務(wù)，確保包括對ATM機(jī)等交易場所的安全。如不法分子能通過ATM機(jī)將卡內(nèi)存款支取，銀行違反了附隨義務(wù)，構(gòu)成違約。

　　7月13日，法院判決銀行賠償陳女士的40114元損失及利息，并支付案件受理費(fèi)。

作者：胡建國